光明网评论员：两名环卫工人在花费了4个多小时，翻了约8吨垃圾后，终于为失主寻回一块儿童手表。这件事上了热搜，不过人们讨论的焦点却落在“这样的行为是否有必要”上。
据了解，广东游客卢女士在乘坐高铁时，不慎将儿童手表装入垃圾袋中，并遗忘在列车上，通过手表定位，他们发现手表仍在大同南站。由于第二天预约了去云冈石窟景区参观，卢女士觉得“不能追着垃圾跑”，于是在他人的推荐下拨打了市政服务热线寻求帮助。随后，大同市相关单位紧急将垃圾转运至一垃圾焚烧发电厂空地，两名环卫工人在堆积如山的垃圾堆中找到了手表，并于当晚送还至卢女士手中。
这一高效的行动让卢女士一家对大同这座城市形成了温暖的印象。事后，卢女士向两名环卫工人发去感谢红包，但遭到了婉拒。该环卫公司的上级部门大同市城管局一名副局长表示：“只要老百姓有需求，我们肯定去做。”相关方的种种反应也在进一步提升这一事件的“道德”含金量。
本是一件展现当地人朴素美德和人性化管理的正面事件，却被网友提出质疑，这是人们在本能地识别谁是这一事件中更为弱势的一方，并天然地对其产生了心理倾向。大多数人判断，在社会环境中，环卫工人往往是权益保障的“末端”；而在职场中，他们也是环卫体系的“基层”。这种身份的“代入”让一些网友不免产生“委屈感”。
对人心之善，不能简单用这类外在因素衡量。寻找失物并不在环卫工人职责范围内，对份外之事“有求必应”首先是一种道德风尚的体现。这份朴实与坚持，对于提升社会的文明感具有正面意义，而如果环卫工人也发自内心认同这一助人为乐的行为，当然称得上“值得”。
将这一事件放在道德层面看，需要讨论的或许不应是“善意的成本”，而更多应是这种善意是否被作为工作要求或者考核指标，而从一种主动选择变为被动选择。需要警惕的是，美德不应成为“保不保得住饭碗”的标准，也不能成为“上面一句话，下面跑断腿”的压力传导，否则，好人好事就变了味。
因而，与其追问“道德的成本”，不如划清“道德的前提”，同时也需考虑“道德的回馈”，即别让这些施以援手的人产生“委屈感”。如果在名誉或是物质上，形成综合的激励机制，给予这些辛勤付出者一些实实在在的感谢，或许更有助于在社会层面延长这一善意的弧光。
专业实盘配资杠杆提示：文章来自网络，不代表本站观点。
